Comunicat pentru presă

privind rezultatele preliminare ale monitorizării alegerilor

Başcanului din UTA „Gagauz Yeri” , care au avut loc la 4 decembrie 2006

 

    Comitetul Helsinki pentru Drepturile Omului din Republica Moldova (în continuare CHDOM) a monitorizat alegerile menţionate

    având în echipa sa 25 de observatori-voluntari (din lipsă de fonduri CHDOM nu a fost în stare să acopere cheltuielile pentru

    antrenarea tuturor observatorilor, pe care i-ar fi putut antrena şi în care anterior s-a investit mult). Observatorii au fost distribuiţi în

    echipe mobile în aşa fel, încât concluziile făcute să reflecte situaţia în general.

 

CONCLUZII:

 

1.                  Reieşind din afirmaţiile concurenţilor electorali, a reprezentanţilor lor sau a observatorilor independenţi campania de până la ziua votării a fost una „murdară” prin utilizarea masivă a resurselor administrative. CHDOM  apreciază efectul acesteia mai mult pozitiv, decât negativ, pentru că aceasta a ridicat interesul electoratului de a participa la votare, ceea ce a asigurat o participare înaltă a electoratului.

2.                 Din punct de vedere exterior secţiile de votare au fost pregătite suficient, au fost amenajate corespunzător, utilizându-se simbolica de stat şi cea a UTA Gagauz Yeri, însă nu la toate secţiile de votare.

3.                 Conform rezultatelor obţinute listele electorale au fost perfectate prin „purificarea” acestora, adică prin excludere a persoanelor  despre care „se cunoştia” că au plecat peste hotarele ţării – fapt care a condus la ridicarea exagerată a numărului de alegători, care au votat pe listele suplimentare.

4.                 Un număr mare de alegători a fost privat de dreptul la vot, fie pentru că urna mobilă nu a ajuns la ei, fie că au renunţat pentru a  protesta pentru că nu au fost găsiţi în listele electorale de bază. (Spre exemplu un locuitor din  Comrat a declarat că a participat la 55 de alegeri şi de fiecare dată i se propune să voteze pe listele suplimentare, iar o alegătoare a declarat observatorilor CHDOM, că de 13 ani locuieşte pe aceeaşi adresă şi nu-i este clar de ce acum a fost omisă din listele electorale. Ambii nu au votat. Asemenea situaţii au fost înregistrate la fiecare secţie de votare. O altă procedură care a condus la  privarea unor alegători de dreptul la vot a fost legată de ineficienţa urnei mobile. La mai multe secţii de votare au fost înregistraţi 10-20 alegători, care au solicitat urna mobilă la domiciliu, însă Birourile de votare nu au asigurat posibilitatea de a vota. Mai concret, la secţia de votare nr. 39 în urna mobilă au votat doar 19 din 42 înscrişi pe listele de vot la domiciliu, la secţia 40 urna nu a fost pusă la dispoziţia a 7 alegători. Aici trebuie de menţionat şi faptul că, mai ales în localităţile rurale sunt cunoscute aspiraţiile politice a alegătorilor şi urna nu este prezentată în mod intenţionat).

5.                 Mulţi alegători au votat în baza paşapoartelor sovietice,  chiar şi în cazul când aceştia nu aveau vârsta pensionară, iar alţii aveau la mână câte două paşapoarte: sovietic şi Buletinul de identitate al Republicii Moldova. Unor alegători le-a fost permis să voteze pe listele suplimentare, la domiciliul nou stabilit, fără a se verifica dacă aceştia au votat  la locul precedent.

1.                  La secţia nr. 40 s-a observat aglomeraţie în incinta şi înafara acesteia, se creaseră astfel cozi de câţiva metri. Membrii Comisiei nu reuşeau să înregistreze populaţia venită la votare; apăruse condiţii prielnice pentru sustragerea buletinelor de vot, pentru aruncarea unor buletine suplimentare în urnele de votare.

2.                 În preajma secţiei de votare nr. 40 se aflau 3 persoane necunoscute care făceau agitaţie în favoarea candidatului din partea PCRM. Preşedintele Comisiei de votare nu odată le solicitase acestor persoane să părăsească teritoriul din preajma secţiei de votare, însă fără schimbări. Aceste persoane nu reacţionau nici la faptul, că preşedintele Comisiei le avertiza că va chema poliţia pentru a se clarifica în situaţia apărută.

3.                 La secţia nr. 40 au fost depistate două buletine de vot fără de ştampila CEC a UTA “Gagauz - Yeri”.

4.              La unele secţii de votare membrii Comisiei de votare nu aveau legitimaţii ce ar confirma apartenenţa lor la Comisie. Lipsa legitimaţiilor aceste persoane o explicau prin faptul că nu le-au fost oferite de către Comisia Electorală Centrală.

5.                 Toate buletinele de vot erau numai în limba rusă, fără a fi prezente buletine de vot în limba română şi găgăuză.

6.                 Unele încăperi preconizate pentru votare erau foarte mici, la intrare în secţie lipseau indicii că anume în acel loc se află secţia de votare; lipsea în exteriorul secţiei de votare drapelul RM şi drapelul UTA Gagauz-Yeri; inscripţiile secţiilor de votare erau scrise pe o foaie mărimea A-4 cu litere mici. Informaţia din preajma şi în interorul secţiilor de votare era numai în limba rusă, fără a fi scrisă în limbile română sau găgăuză.

7.                 La secţia nr. 24 amplasarea agitaţiei electorale din partea candidatului Mihail Formuzal şi Constantin Stoianoglo pe stâlpii din nemijlocita apropiere a secţiei de votare.

8.                 În barul ce se afla în nemijlocita apropiere de secţia de votare nr. 24 se vindea nestingherit băutură alcoolică, iar în interiorul barului erau circa 14 persoane care consumau diverse băuturi alcoolice.

9.                  La secţia nr. 26 observatorii din interiorul acesteia au menţionat că au fost organizate gratis de către candidatul Dudoglo rute de microbuse spre secţiile de votare, pentru ca persoanele aduse să-l voteze. Astfel de rute au fost organizate şi de către candidatul Formuzal.

10.             S-a constatat, că la secţia de votare nr. 26 au parvenit mai multe “cereri” din partea persoanelor care solicitau să voteze la domiciliu prin intermediul urnei mobile. S-a constatat că aceste cereri erau scrise de către o singură persoană cu acelaşi stilou, acelaşi scris şi aveau un conţinut şi formulare identică. Totodată, aceste cereri au fost aduse la secţie de căre persoanele candidatului Dudoglo.

11.              La sectia nr. 26, s-a întocmit un proces-verbal pe numele preşedintelui Comisiei de votare pentru faptul că în lista suplimentară figurau 4 persoane care au votat fără de buletin, deoarece în listă nu erau înscrise datele buletinului de identitate. Membrii Comisiei au încercat să ascundă acest fapt de la observatorii din partea CHDOM.

12.              La sectia nr. 26, se permite votarea cu buletinul de indentitate, fără a prezenta fişa de însoţire, motivînd aceasta prin faptul că le cunosc persoanele la faţă, astfel ştampila „votat” nu era pusă, şi din nou exista posibilitatea votării multiple a aceleiaşi persoane.  

13.             Localul secţiei nr. 53 era organizat în incinta unui magazin–bar, unde se comercializa băutură alcoolică.

14.             Observatorii din partea altei organizaţii neguvernamentale au fost ales de pe loc, astfel fiind întrebat unul din ei ce încălcări a depistat, acesta a declarat că sunt multe, însă el nu vrea să le facă publice pe motiv că nu va merge împotriva satului său şi a conducerii din sat. Este vorba despre lipsa imparţialităţii din partea observatorlor daţi.

15.             Ştampila secţiei de votare nr. 58 apaţinea secţiei nr. 45. Astfel, se prezumă că există două ştampile cu nr. 45.

16.             La secţia nr. 58, în lista de bază figura nu numai numele, prenumele şi adresa persoanei, ci şi datele buletinelor de identitate. Persoana numai venea şi se semna pentru că s-a prezentat.  Apărea pericolul că la închiderea secţiei de votare să se semneze şi pentru celelalte persoane incluse în listă, astfel falsificând alegerile.

 

Teo Cârnaţ,

Director Executiv al CHDOM