Notă informativă

cu privire la proiectul legii pentru modificarea art. 116 din Constituţia Republici Moldova

Ceea ce ţine de faptul modificării sintagmei „de 5 ani” în sintagma de „3 ani” la articolul 116 alineatul (2) din Constituţia Republici Moldova, Comitetul Helsinki pentru Drepturile Omului din Moldova consideră că, atât în Constituţia RM, cât şi în „Nota informativă la proiectul Legii pentru modificarea art. 116 din Constituţia Republicii Moldova”, semnată de vice-ministru Nicolae Eşanu, s-a deraiat atât de la sensul termenului care se scurge de la numirea în funcţie a judecătorului, până la etapa când judecătorul devine inamovibil. Reişind din condiţiile actuale de formare a cadrelor de jurişti calificaţi pentru funcţiile de judecător în cadrul Institutului Naţional al Justiţiei din Republica Moldova, dar şi pentru o conformare adecvată la normele şi practica europeană în domeniul organizării sistemului judecătoresc. Considerăm că termenul de 2-3 ani este adecvat pentru numirea judecătorului în funcţie până la atingerea plafonului de 65 de ani dacă în perioada de încercare a dat dovadă de profesionalismul şi competenţa necesară pentru funcţia de judecător.

În actuala formulă a art.116 din Constituţia RM şi în proiectul de lege propus pentru modificarea articolului menţionat termenul „de numire pentru prima dată în funcţia de judecător” este interpretat aşa încât judecătorii sunt numiţi în funcţie de două ori: prima data pe un termen de 5 ani şi a doua oră până la atingerea plafonului de vârstă. Din aceste motive judecătorii în prima etapă de executarea a funcţiei sale de judecător devin vulnerabili şi manipulabili politic şi în cele din urmă se pune în pericol independenţa lui. În esenţă termenul de probă trebuie să fie un termen de încercare a judecătorului şi dacă în această perioadă nu a avut abateri disciplinare, nu a fost avertizat sau sancţionat, acestea fiind confirmate prin probe la CSM, astfel el automat va exercita funcţia de judecător pînă la atingerea vîrstei de 65 de ani, bucurînduse de inamovabilitate.

Ceea ce ţine de procedura de numire în funcţie a judecătorului după expirarea termenului de 3 ani ţinem să menţionăm faptul că este necesar de a exclude procedura de numire a judecătorului după expirarea acestui termen, deoarece candidaţii la funcţia de judecător după trecerea concursului sunt numiţi în această funcţie, astfel prin repetarea acestei acţiuni după expirarea termenului de probă se efectuează o dublă numire într-o singură funcţie cea ce este o procedură ce contravine normelor dreptului muncii cu privire la angajare, astfel potrivit art 25 Codul Muncii a Republicii Moldova pentru soluţionarea problemei CHDOM propune ca termenul de 3 ani, sau poate ar putea fi chiar şi mai scurt, de exemplu 2 sau 2,5 ani să fie considerat ca termen de verificare şi probă a judecătorului, aşa cum prevede Codul Muncii în art. 59 -63. Evident acest termen în cazul judecătorului este mai mare decât prevede actualul Cod al Muncii, pentru că şi responasabilitatea şi efectele numirii în funcţie a judecătorului sunt mai mari.

Reişind din aceste considerente este necesar ca după expirarea termenului de trei ani după numirea în funcţie şi-n cazul corespunderi condiţiilor necesare pentru funcţia de judecător, judecătorul să rămînă în funcţie fără ca să fie numit repetat. Prin respectarea procedurii sus numite se va respecta principiul de egalitate în faţa legii şi a autorităţilor publice fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau  de origine socială stipulat în art. 16 aliniat (2) Constituţia Republici Moldova.

Totodată prin adoptarea acestei proceduri se va respecta eficient şi nu se va aduce atingere prin dubla numire în aceeasi funcţie a statutului judecătorilor instanţelor judecătoreşti cu privire la independenţa, imparţialitatea şi inamovibilitatea, potrivit legii specificat în Capitolul I cu privire la statutul judecătorului, astfel, va creşte nivelul de pregătire a judecătorilor numiţi recent în funcţie, dar şi eficienţa de numire în funcţie de judecător.

Cu respect,

Teodor Cârnaţ,

Director executiv